Otvoreno pismo naših kolega iz Splita Vilimu Ribiću i njegov odgovor

Budući da se radi o važnom pitanju za budućnost Sindikata i budući da trebamo poštovati naše razlike i razvijati pravo na suprotno mišljenje (nismo mi uprava zagrebačkog Sveučilišta), objavljujemo i otvoreno pismo kolega i odgovor glavnog tajnika Sindikata i predsjednika Matice hrvatskih sindikata.

SINDIKALNA PODRUŽNICA KINEZIOLOŠKOG FAKULTETA U SPLITU

Povjerenica
Franka Perković

 

Draga gospođo Perković, dragi članovi Sindikata na Kineziološkom fakultetu u Splitu!

Obradovale su me dvije stvari iz Vašeg pisma, a jedna me zabrinula.

Zahvaljujem se na svim Vašim komplimentima. Pred odlazak u mirovinu to mi puno znači. Vjerujem da sam nesebično radio i živio, prožet plemenitim sindikalnim idejama, u mjeri i na način baš onako kako ste to Vi napisali.

Također, raduje me da ste u pismu komunicirali na intelektualnoj razini upuštajući se u argumentirani dijalog, bez etiketiranja i optuživanja, a s puno pitanja i intrigantnih promišljanja. Od svih Vaših pitanja, neka su mi poznata od ranije, neka su mi potpuno nova, a neka se i sam već dulje vrijeme pitam.

Međutim, zabrinjava me Vaša isključivost i želja da se Sindikat angažira na strani Vašeg mišljenja u mjeri koja se sudara s mišljenjima drugih ljudi i u mjeri za koju Sindikat nema zakonsku osnovu. Morate imati na umu da u sindikatu ljude objedinjuje socijalni i materijalni interes, a da se po mnogim drugim pitanjima članovi razlikuju, od političkih, svjetonazorskih pa i do odnosa prema cijepljenju.

Što se tiče znanstvenog dijaloga o ovom pitanju, dopustite mi da se iz toga izuzmem, jer ja Vam sigurno ne mogu ništa korisnoga reći u tom smislu, a još manje parirati. To nije moje područje. Uslijed toga dopustite mi da predložim profesora Petra Pervana, predsjednika Sindikata i eventualno još nekoga iz čelništva Sindikata koji su puno bliži tom području za jedan, nadam se, ugodan i argumentirani razgovor s Vama o navedenom problemu u kontekstu znanstvenih istina.

Moja je, međutim, dužnost pokušati Vam približiti objektivno rastrojenu poziciju Sindikata u ovom pitanju. Kao prvo, anketu koju ste Vi proveli na Vašem fakultetu nije mudro provesti na razini cijelog sindikalnog članstva. Neovisno o tome tko je u većini, takvom anketom sigurno bi izgubili svi članovi i Sindikat, jer bi nas njen rezultat obvezivao. To bi samo produbilo napetosti između pristalica i protivnika cijepljenja i mjera koje vlasti poduzimaju.

Briga Sindikata u ovom raspolovljenom vremenu mora biti njegov opstanak. To je ponajprije Vaš interes, neovisno o tome koliko Vam je trenutno u fokusu nešto drugo. Članstvo svih sindikata, pa i našega, je podijeljeno oko cijepljenja i u velikom broju radikalizirano. U tom kontekstu, potpuno je svejedno da li je npr. 60% ili 40% za cijepljenje ili je obrnuto. Među cijepljenima velik broj ljudi veoma je ljut na one koji se neće cijepiti, i obrnuto. Iskreno, nismo očekivali takvo stanje kada smo zauzeli stav još početkom godine o cijepljenju, uvjereni da će se svi ljudi htjeti cijepiti. Sada kada vidimo da to nije tako, ostaje nam brinuti o organizaciji, smatrajući da je to interes koji nas sve objedinjuje.

Sindikat u utorak počinje pregovore o novom Temeljnom kolektivnom ugovoru, a zatim slijede pregovori o plaćama. To je naša misija, i zbog toga smo svi u Sindikatu. Također i kada prođe ova pandemija, trebat će Vam Sindikat, snažan i reprezentativan. Bez toga, ako ga ne bude, ili bitno oslabi, vidjet ćete kako će nastupiti erozija Vaših prava, mic po mic. Naše postojanje je garant da ta prava neće netko pokušati umanjivati. Sva prava koja imate nisu mana koja je pala s neba ili s Markovog trga. Ja ću za koji mjesec otići u mirovinu i mogao bih reći “poslije mene potop”, ali ja to ne mogu. A i da mogu, ja više nisam bitan, bitno je to da će Sindikat trebati Vama, a ne meni.

Sindikat živi i radi na milodarima, i kada nekome padne na pamet da se iščlani ili ako mu nešto nije po volji, pronađe neki razlog, unatoč tome što mu Sindikat ostvaruje nebrojene materijalne koristi. U zakonskom režimu, koje su vlasti postavile, znajući da će ista prava za članove i nečlanove iz kolektivnog ugovora dovesti do gubitka sindikalnog članstva, kap po kap na dugi rok, Sindikat nema nikakvog manevarskog prostora za raspirivanje polarizacije među članstvom. Stoga je Vaš najveći interes da Vam se Sindikat ne raspolovi. O tome moramo voditi računa, kao naš primarni zadatak u okviru politike i usvojenih stajališta Malog i Velikog vijeća, koji zapravo upravljaju Sindikatom.

Zaključujem, naše intenzivne kolektivne aktivnosti u bilo kojem pravcu najvjerojatnije bi dovele do iščlanjenja dijela članova, s jedne ili s druge strane. To znači da moramo hodati po žici i držati se onoga što je naša profesionalna i statutarna obaveza.

Sindikat je donio jednoglasno odluku da ljudima preporuča cijepljenje, jer je to volja velike većine u sindikalnim tijelima (90%). Ta su tijela demokratski izabrana u tajnom glasovanju na Saboru Sindikata. Međutim, Sindikat je istovremeno jamčio svima da će ih individualno štititi u slučaju otkaza zbog COVID potvrda kroz pravni sustav. Isto tako Sindikat će djelovati i proaktivno prema čelnicima ustanova kako bi izbjegli eventualne otkaze. To je realni kompromis, koji bi trebao zadovoljiti i jednu i drugu stranu. Moje je mišljenje da dalje od toga ne možemo ići.

Organiziranje štrajka zbog ovog pitanja je zakonom nedopušteno. Zbog proturječnih odredbi Zakona o radu sudovi su zauzeli stav da je u RH dopušten štrajk samo radi kolektivnog ugovora i u slučaju štrajka solidarnosti s nekim drugim sindikatom u štrajku. To smatramo još jednim potkopavanjem sindikata. Trenutno nastojimo i to promijeniti u pregovorima oko Zakona o radu. Neoliberalizam je na izdisaju, stvari se mijenjaju pozitivno i na razini EU-a, koja je izvukla pouke iz svjetske financijske krize, i čini mi se da će se stvari mijenjati i kod nas. Ovu prelaznu fazu valja sindikatima preživjeti. Najbolji primjer kako sudovi po tom pitanju sude je zabrana našeg štrajka od strane Vrhovnog suda na Hrvatskim studijima iako se radilo o eklatantnom kršenju radnih prava tamo zaposlenih nastavnika.

Govorio sam Vam o pragmatičnom aspektu.

Vi ćete sigurno skrenuti raspravu na načela, tj. na Vaša ustavna prava i slobodu izbora, uvjereni da ih je Sindikat dužan štititi. Tu imamo dva problema. Prvi, štititi možemo samo pojedinca u pravnom sporenju, kao što sam prethodno objasnio. Drugo, nije u ovom pitanju jasno što su ustavna prava i sloboda izbora. O tome na žalost ne presuđujemo mi, pa niti anketa među nama, već Ustavni sud. Naša sloboda izbora može biti ograničena pravima drugih ljudi na zdravlje i život. Povoljna pravna situacija za one koji se ne žele cijepiti je činjenica da odluka o COVID potvrdama nije donesena zakonom, već odlukom Stožera.

Nadam se da ćete prihvatiti razloge zašto ne možemo djelovati na način kako ste to Vi poželjeli. Vaše opservacije o tome da nas ranije „složene pravne situacije“ nisu spriječile u djelovanju nisu točne. Uvijek smo djelovali u skladu sa zakonom i drugim propisima.

Srdačno Vas pozdravljam!

Vilim Ribić, glavni tajnik

 

P.S. Dopustite mi na koncu, nekoliko mojih osobnih opservacija. Ja sam pristalica cijepljenja i nadam se da to nećete shvatiti kao provokaciju. Nadam se toleranciji prema drugačijem mišljenju. Niti jedan od mojih argumenata nije imanentan, nije znanstven, nije medicinski, već su svi na fenomenološkoj razini. Politički, osobni, svjetski, životni, iskustveni…

1. Naime, svi liječnici koje osobno znam, od moje liječnice opće prakse, do mojih osobnih prijatelja doktora, kažu mi da je važno i korisno se cijepiti. Ja sam im povjerovao.
2. Velika većina znanstvenika, od kojih mnoge osobno poznajem i kojima kao ljudima vjerujem zagovara cijepljenje.
3. Nadalje, vidim da se stotine milijuna cijepi i čitam da su problemi sa cijepljenjem izuzetno rijetki.
4. Znam troje poznanika koji su umrli isključivo od korone, bez komorbiditeta. Jedan je novinarska legenda Stojedinice Željko Matić, koji je koronu podcjenjivao i ismijavao preda mnom. Mene je njegova smrt pogodila. Kao što me pogodilo i to da moja sestra s tumorom pluća nije mogla zbog korone biti primljena na Rebru na operaciju na vrijeme.
5. Sve demokratske države na svijetu apeliraju na građane da se cijepe. Demokratske države nisu Kina ili Pakistan. U demokratskim državama nemoguće bi bilo sakriti zavjeru protiv vlastitih stanovnika. Nemoguće je da bi takve vlade zagovarale rješenja na štetu vlastitih građana. Ja u to ne vjerujem.
6. Prihvaćam osobno rizik da se pokaže da to cjepivo ima neke nuspojave ili da će ih tek imati u budućnosti. Moje je mišljenje da je vrijedno prihvatiti taj rizik radi spasa mnogih ljudskih života danas i ovdje (pa i mene kao dijabetičara), radi stabilizacije društva, radi vraćanja normalnom životu, radi spašavanja obrazovanja i razvoja djece i radi gospodarstva. Ovo bismo stanje trebali zaustaviti. Ja osobno ne vidim drugo rješenja osim cijepljenja.
7. Vaši prijedlozi mi ne izgledaju niti realni niti uspješni. Ako sam dobro shvatio, Vi tvrdite da oni koji su preboljeli imaju bolji imunitet od onih koji su cijepljeni. Vjerujem u to, ali se pitam da li je onda rješenje da se svi namjerno zarazimo.

I još nešto: svi koji su išli u rat spašavati svoju zemlju, da bismo danas mogli govoriti o našim slobodama, prihvaćali su puno veći rizik. I sada puno toga možemo spasiti u našoj zemlji. Nemojte zaboraviti da je do sada umrlo toliko ljudi koliko je poginulo u domovinskom ratu.

Moje su osobne dileme sljedeće:

1. Što raditi ako je cjepivo zbog protokola i procedura tretirano eksperimentalno, a društvo nema drugog načina da riješi problem? Ta eksperimentalnost stvara razumnu skepsu kod mnogih.
2. Ako je cjepivo sasvim sigurno, zašto vlade ne donose zakonske odluke o obaveznom cijepljenju, već na indirektan način prisiljavaju one koji se boje cijepljenja?
3. Osuđujem, kao i Vi, zatvorenost medijskog prostora Hrvatske televizije, koja je doista postala u svim pitanjima stranačka televizija.

Dakle, ja ne mislim da je tu sve sasvim jasno i sigurno, ali s obzirom da ja osobno nisam susreo nikoga u mojoj široj okolini (u uredu Sindikata svi su cijepljeni bez prisile) koji ima neke probleme s cijepljenjem, ja vjerujem da je rizik od cijepljenja znatno manji nego od mnogih lijekova koje trošimo i da je stupanj te nesigurnosti prihvatljiv. Vama nije prihvatljiv, razumijem, pa tu valja stati, a Sindikat sačuvati.

OTVORENO PISMO GLAVNOM TAJNIKU NEZAVISNOG SINDIKATA ZNANOSTI I VISOKOG OBRAZOVANJA

Poštovani gospodine Ribiću,

naša sindikalna povjerenica proslijedila nam je Vaš odgovor na naš upit. Prije nego vam obrazložimo  naš stav želimo istaknuti da su članovi sindikata do sada bili zadovoljni načinom na koji nas zastupate.  Gorljivo ste se zalagali za naša radnička prava i vrlo srčano javno nastupali. Uvijek smo imali dojam da  dajete svoj maksimum kako bi svim članovima sindikata i ostalim zaposlenicima omogućili radnička  prava i slobode. Kada bi osjetili da članstvo nije dovoljno informirano ili dovoljno motivirano za  djelovanje o nekim važnim pitanjima, vrlo ste nas sustavno informirali i poticali na djelovanje. I zato je  naše razočaranje u ovoj situaciji još veće.

Razočarani smo jer smatramo da je ovo daleko najveće i najozbiljnije kršenje naših temeljnih ljudskih i  radničkih prava. Očekivali smo da ćete prepoznati da od početka proglašene pandemije, ne samo u  Hrvatskoj već i u čitavom svijetu, nema otvorene rasprave u medijima i da su cenzurirani svi oni koji  imaju drugačije mišljenje od mišljenja Vlada i Stožera. Zar se znanost ne bi trebala temeljiti na kritičkom  promišljanju i sučeljavanju različitih mišljenja?

Očekivali smo da ćete uvidjeti da i Vlada i Stožer i većina  medija cenzuriraju znanstvene informacije neuvažavajući rezultate znanstvenih istraživanja koja ne idu  u prilog njihovim tvrdnjama. Kao i Vi i mi smo zabrinuti što ljudi umiru i što im se ne pruža adekvatna  zdravstvena skrb. Ali očito je da se razlikujemo u definiranju uzroka za takvo stanje i načina kako dati  doprinos da što manje ljudi završi na respiratoru i umre. Prevencija i unaprjeđenje zdravlja je područje  našeg znanstvenog i stručnog djelovanja, te se osjećamo pozvani da ukažemo na nepravdu i  nelogičnosti koje nam se nažalost događaju iz dana u dan.

Slažemo se u konstataciji da pogotovo mi u sindikatu znanosti trebamo vjerovati u znanost. I zato vam  posredstvom niže navedenih poveznica šaljemo informacije i rezultate znanstvenih istraživanja koja  ukazuju:

1. Na vrlo ozbiljne (točnije skandalozne) nepravilnosti povezane s RT – PCR testom. Te nepravilnosti odnose se na objavljivanje podataka u znanstvenom časopisu temeljem kojih je i prihvaćen kao zlatni standard za testiranje i monopol u njegovoj distribuciji po cijelome svijetu, kao i kritike dvadeset dvoje eminentnih svjetskih znanstvenika koji su ukazali na brojne nepravilnosti u objavljenom radu.

https://www.dropbox.com/s/gupj2mcq1tzemd0/PCR%20skandal.docx?dl=0

https://www.dropbox.com/s/34n3yi34fhzxne3/Corman%20-
%20Drosden%20review%20report.docx?dl=0

https://www.dropbox.com/s/a0wp50specyprq4/Addendum%20-
%20Corman%20Drosten%20Review%20Report%20by%20ICSLS-11-01-2021.pdf?dl=0) .
Dodatno šaljemo i rezultate znanstvenog istraživanja u kojem su znanstvenici usporedili rezultate  RT PCR testa pri različitom broju ciklusa sa zlatnim standardom i zaključili da pri 25 ciklusa ima 30  posto lažno pozitivnih nalaza, pri 30 ciklusa 80%, a pri 35 ciklusa (što je bio standard u tom  laboratoriju) čak 97%!!!
https://www.dropbox.com/s/updfwt8yapp5a8w/PCR%20analiza%20la%C5%BEno%20pozitivnih. pdf?dl=0

2. Da asimptomatske osobe ili nisu uopće prenosioci zaraze ili su u najgorem slučaju vrlo rijetko  prenosioci zaraze.
https://www.dropbox.com/s/5lxv497v8onlr9u/POst-
lckdown%20screening%20in%20Wuhan.pdf?dl=0;
https://www.dropbox.com/s/atr2la2ms3xut04/Infektivnost%20asimptomatskih%20pozitivnih.pd
f?dl=0)

3. Da postoje potencijalno učinkovite terapije lijekovima (pregledni članci, meta analize i bijeli  dokumenti o „ivermectinu” i „hidroksiklorokinu“).
https://www.dropbox.com/s/2o8n9isn03kehjd/HCQ%20for%20COVID%2019%20meta%20analiz
a.pdf?dl=0;
https://www.dropbox.com/s/o27gcjhe3ufy94t/HCQ%20white%20paper.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/5byxtz0u7fk26gn/The%20science%20of%20evermectin.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/bs5bc51tlqebe6q/Ivermectin%20review.pdf?dl=0

4. Da cijepljene i necijepljene osobe mogu biti prenosioci zaraze.
https://www.dropbox.com/s/lgd063c4g40zxtn/Zaraznost%20cijepjenih%20i%20necijepljenih.pdf
?dl=0
https://www.dropbox.com/s/kli35b4czip3u25/Lancet%20vaccinated%20and%20nonvaccinated.p
df?dl=0

5. Da je imunitet osoba nakon preboljenja dugotrajniji i pruža bolju zaštitu od ponovnog oboljenja u usporedbi s imunitetom osoba cijepljenih s 2 doze cjepiva.
https://www.dropbox.com/s/viboywtbk70itpo/Robust%20T-
cel%20imunitet%20kod%20rekovalescenata.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/g31z7hulezqv3pr/Izrael%20imuitet%20preboljelih%20i%20cijepljen
ih.pdf?dl=0

6. Da i u zemljama s vrlo visokom stopom procijepljenosti (>80%, a u nekim državama i > 90%) ima  jako puno slučajeva zaraze i prijava značajnog broja ozbiljnih nuspojava cjepiva.
https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u-islandu-drzavi-s-89-cijepljenih-epidemija-eksplodirala-uvode-restrikcije-zovu-ljude-po-3-dozu-15117003
https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/sto-se-dogada-u-singapuru-cijepili-84-ljudi-imaju-stroge-mjere-a-biljeze-sve-vise-teskih-slucajeva-zaraze-15115463

Zbog kratkoće vremena koje nam je na raspolaganju prije dostave odluka kojima se ugrožavaju naša  prava, naveli smo samo dio radova koji potkrjepljuju naše tvrdnje, a kada bi se studioznije potrudili pronašli bi i još dosta drugih znanstvenih dokaza koji dodatno potvrđuju gore navedeno.

Uglavnom, svatko onaj tko pročita navedenu znanstvenu literaturu (a koja je samo mali dio dostupne  literature u bazama za pretraživanje) itekako može i treba posumnjati u opravdanost primjene  epidemioloških mjera koje izazivaju nesagledive ekonomske posljedice, a neprimjena potencijalno  učinkovitih lijekova i nepotrebno umiranje velikog broja ljudi. Za razliku od Vas koji savjetujete svima  da se cijepe i smatrate da je to jedina opcija koja će spriječiti daljnje širenje pandemije, mi rezultate  znanstvenih istraživanja iščitavamo drugačije.

Ukratko, smatramo da treba ukinuti testiranje RT PCR  testom i da se osobe koje imaju simptome trebaju javiti liječniku koji će ih uputiti na odgovarajuće  laboratorijske pretrage koje će na pouzdan i valjan način utvrditi zaraznost osobe.

Samo te osobe  kojima se potvrdi zaraznost treba poslati u samoizolaciju i informirati ih na važnost primjene  učinkovitih terapija u ranoj fazi liječenja. Posebnu brigu treba posvetiti starijima i ostalim ranjivim  skupinama koje treba objektivno informirati o svim dostupnim terapijama, odnosno ukazati na njihove pozitivne učinke i moguće rizike. Temeljem prikazanih znanstvenih dokaza smatramo da je za djecu i  mlade omjer rizika od posljedica obolijevanja i nuspojava cijepljenja takav da bi za tu populaciju  donošenje odluke o cijepljenju trebalo zabraniti do pribavljanja eventualnih znanstvenih dokaza da to ima ikakvog smisla.

Zbog potencijalnih nuspojava i nemogućnosti sagledavanja dugoročnih učinaka  cjepiva za sve ostale dobne skupine cjepivo u skladu sa zakonskom regulativom ne bi trebalo biti  obavezno, a odluka cijepiti se ili ne bi se trebala temeljiti na informiranom osobnom pristanku.

Djeca, mladi i svo ostalo zdravo radno sposobno stanovništvo trebalo bi, uz uobičajene higijenske mjere,  živjeti bez dokazano neučinkovitih drastičnih epidemioloških ograničenja. Da to što mi smatramo ispravnim nije samo stav „grupice ljudi sa Kineziološkog fakulteta” dokazuju i zaključci tzv. Barringtonske deklaracije (https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-croatian/) koju su prije više od godinu dana potpisali vrhunski svjetski znanstvenici i u kojoj su još prije pojave cjepiva i učinkovitih lijekova ukazivali na važnost ciljane zaštite isključivo ranjivih skupina društva.

Zašto se  danas, više od godinu dana nakon toga, ne provode ciljane mjere zaštite tih skupina, već se raznim mjerama ograničava sloboda djeci, mladima i radno sposobnom stanovništvu i prisiljava ih se na  testiranje a posredno i na cijepljenje? Zašto nitko u Vladi i Stožeru javno ne spominje evidentne dokaze  o dugoročnom imunitetu osoba koje su preboljele bolest već se i njih danas prisiljava na testiranje i posredno na cijepljenje već nakon 6 mjeseci od preboljenja, usprkos indicijama da cijepljenje njima u  određenoj mjeri može potencijalno i naškoditi?

Zašto nitko u Vladi i Stožeru ne ukazuje na zaključke  istraživanja koja ukazuju da asimptomatske osobe nisu uopće ili su vrlo rijetko prenosioci zaraze te da stoga nema smisla zatvarati čitava društva i ekonomije i izolirati velik broj zdravih, radno sposobnih  građana samo zato što su potencijalni kontakti zaraženih? Zašto se cjepiva „AstraZeneca” i „Moderna”  ne preporučuju za mlađe od 30 godina u sve većem broju zemalja? Zašto ljudi nisu informirani o činjenici da su „Pfizer” i „Moderna” cjepiva (kako je istaknuto na stranicama Halmeda) „uvjetno odobrena” i označena „crnim trokutom”, te je navedeno kako će se dodatne informacije o ovome lijeku  dostavljati naknadno (https://www.halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Comirnaty_uputa-o-lijeku.pdf,
https://halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Moderna-PIL.pdf)?

Znate li uopće za izjavu Pfizera kako će rezultate svog istraživanja cjepiva objaviti tek 2025. (prema njihovim službenim izjavama)!? Zašto u dostupnim podacima o broju oboljelih, broju priključenih na respirator i broju umrlih nema detaljnih podataka o pušačkom statusu, stupnju pretilosti i drugim karakteristikama koje utječu na loš ishod liječenja?
I ono što nas kineziologe najviše smeta – zašto se danas zdravlje svodi samo na cijepljenje?

Zar nitko ne uviđa da u Hrvatskoj godišnje umire oko 40 000 ljudi samo od srčano-žilnih i malignih oboljenja?

Zar  nitko ne uviđa da je najveći broj smrtnih slučajeva kod osoba pozitivnih na COVID 19 posljedica tih  komorbiditeta od kojih se većina mogla spriječiti zdravim životnim navikama (pravilnom prehranom, tjelesnom aktivnošću, reguliranjem stresa…)? Zar se nitko više ne brine što skoro svako drugo dijete  ima prekomjernu tjelesnu masu ili je pretilo i kako će ove epidemiološke mjere utjecati na njihov  tjelesni i psiho-socijalni razvoj?

Da zaključimo, sve ovo smo napisali i potkrijepili znanstvenim dokazima ne zato da bi Vas uvjerili da je  ovo što mi mislimo apsolutna istina, već da bi Vam ukazali da naši stavovi o neopravdanosti uvođenja COVID potvrda imaju uporište u znanosti.

Ostavljamo otvorenom opciju da i Vi utječete na naše mišljenje predočavanjem konkretnih znanstvenih dokaza koji pobijaju naše stavove.
Još jednom ističemo da smo razočarani što i Vi niste prepoznali ozbiljnost trenutne situacije odnosno ozbiljnost kršenja naših Ustavom zajamčenih prava i sloboda i kao mnogo puta dosad na vrijeme pokrenuli akcije s ciljem informiranja i poticanja članstva na djelovanje.

Ne slažemo se s čekanjem odluke Ustavnog suda kao neophodnog preduvjeta za bilo kakvo sindikalno djelovanje. Vi ste tu kao sindikat da prepoznate ili ne prepoznate da u medijima od početka proglašene pandemije ima mjesta samo za one znanstvenike koji nas, zajedno s Vladom i Stožerom, uvjeravaju da su sve epidemiološke mjere opravdane.

Vi ste tu da djelujete kada mislite da je to važno, a ne da opravdavate „sindikalno nedjelovanje” složenom pravnom situacijom. Iste takve složene situacije Vas u prethodnim sindikalnim aktivnostima nisu sprječavale. Vi ste tu da zaključite jesu li ograničenja ljudskih prava i sloboda razmjerna potrebi njihova uvođenja kako je definirano u članku 16. Ustava. Gore navedeni znanstveni  dokazi u najmanju ruku dovode u ozbiljnu sumnju to načelo razmjernosti primijenjenih epidemioloških  mjera a samim time i pravnu utemeljenost prisiljavanja djelatnika na testiranje i posredno na cijepljenje.

Ako je stanje toliko alarmantno kako Vi navodite, zašto se ne proglasi izvanredno stanje u  skladu s člankom 17. Ustava pa da se odluke donose dvotrećinskom većinom u Saboru umjesto da već  skoro dvije godine Vlada preko svog stožera potpuno isključuje Sabor iz odlučivanja?
Zbog svega navedenog od Vas očekujemo da ćete, uvažavajući ove znanstvene dokaze, poduzeti  mnogo odlučnije mjere od „čekanja” da Ustavni sud donese svoje mišljenje i od pružanja pravne  pomoći svojim članovima kojima to bude potrebno. „Čekajući” da Vi počnete poduzimati te aktivnosti nama vrijeme curi i već za nekoliko dana bit ćemo dovedeni pred zid. Ili ćemo protiv svoje volje  primjenjivati za nas nelogične, diskriminirajuće i protuustavne mjere koje ograničavaju naša prava i slobode ili ćemo dobiti otkaz. Vi naravno ne morate promijeniti svoje mišljenje ako smatrate da za to  nema razloga kao što ni mi ne moramo biti članovi sindikata koji se neće za naša temeljna prava i slobode boriti onako kako mi smatramo da zaslužujemo.

Nismo „teoretičari zavjere”, „antivakseri” i/ili „ravnozemljaši”, već odgovorni djelatnici Kineziološkog  fakulteta u Splitu i članovi Sindikalne podružnice Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja,  koji ukazuju na rezultate znanstvenih istraživanja. Ovim putem izražavamo zabrinutost za našu budućnost i budućnost naše djece, kojima je dio djetinjstva već nepovratno oduzet primjenom mjera koje prema našem sudu i prezentiranim znanstvenim činjenicama nemaju razumnih opravdanja.

U očekivanju Vašeg što skorijeg odgovora (s relevantnim i recentnim istraživanjima koja potkrepljuju Vaše zaključke) srdačno vas pozdravljamo.

U Splitu, 12.11. 2021.

Skupina djelatnika Kineziološkog Fakulteta Sveučilišta u Splitu

Ključne riječi:

cijepljenje, COVID potvrde, COVID-19